Wees gegroet waarde (on)gelovigen,
Wat u hier nu gaat lezen, hebt u vast al elders gehoord. Maar soms mogen we niet stoppen met roepen, tot werkelijk iedereen de boodschap heeft gehoord. Verontwaardiging stopt niet na een paar nieuwsdagen.
Zo blijft het gesprek dat ik donderdag had met de woordvoerder van aartsbisschop Léonard hallucinant vinden. Aanleiding was het paginagrote artikel in De Morgen over het jarenlange misbruik van een pastoor, waarvan bisschop Léonard op de hoogte was.
Een oude zaak
In De Ochtend leggen we de zaak voor aan Eric De Beuckelaer, de woordvoerder. Hij begint eerst met te zeggen dat het om een oude zaak gaat die maanden geleden al in de Franstalige pers was verschenen. Alsof dat de zaak verschoont.
Ander argument: de Kerk moest ook de rechten van het slachtoffer respecteren en kon dus niet veel doen met die klacht. Bisschop Léonard heeft de zaak naar best vermogen willen oplossen door mee te betalen aan de therapie van de jongeman. Wat kon de Kerk nog meer doen? Van schuldig verzuim gesproken…
De tijdsgeest
Het deed me terugdenken aan een gesprek nog niet zo gek lang geleden met de bisschop van Antwerpen. Er was toen veel te doen rond de actieve rol die – toen nog kardinaal Ratzinger – had gespeeld bij het toedekken van een ander pedofilieschandaal. Bisschop Bonny zoekt een verklaring voor die aanpak door te wijzen op de tijdsgeest van toen – we spreken hier voor alle duidelijkheid over pakweg 30 jaar geleden, niet over de Middeleeuwen!. In die tijd was de Kerk zich blijkbaar minder goed bewust van het immense leed dat pedofiele priesters veroorzaakten, van de jarenlange schade die de slachtoffers opliepen. We spreken hier immer van het pre-Dutrouxtijdperk. Met grote ogen aanhoor ik de uitleg. Volgens mij wisten 30jaar geleden de mensen ook al dat je van kinderen moet afblijven. Wie enig ethisch besef heeft, wie enige moraliteit hanteert – en van Kerkvaders mag je dat toch verwachten – wéét dat. Ik ben er zeker van dat Jezus – voor zover hij al bestond – dat ook al wist. 2000jaar later zéker.
De uitdeinende pedofilievlek
En zo loopt het steeds weer mank met de reactie van de Kerk op de steeds uitdeinende pedofilievlek in haar midden. Daden worden veroordeeld als het niet meer anders kan, maar ook dan blijft de Kerk zoeken naar verzachtende omstandigheden. Of hoe de Bisschop van Gent het aandurfde om toch nog zijn respect te betuigen voor die grote meneer Vangheluwe die pas is tot publieke schuld is overgegaan toen het niet anders meer kon. Ik denk dat zijn slachtoffer daar toch wel anders over denkt!
Verjaringstermijn?
Daarom is het ook zo belangijk dat de verjaringstermijn voor dit soort zaken wordt opgetrokken. Waarom moeten dergelijke misdaden trouwens ooit verjaren? Nu zitten we hier met een bisschop die jarenlang misbruikte en nu een zelfgekozen straf (?) uitzit in een abdij. Geen proces meer, geen veroordeling, geen vonnis, geen echte boetedoening.
Idem voor de zaak van de misbruike Devillet. Ook hij kon niets meer aanvangen tegen de man die hem jarenlang misbruikt heeft. En vooral: de schuldigen gaan vrijuit. in het beste geval beladen met schuld en schuldgevoelens. Maar dat is echt te weinig.
@Allen: uw reactie is welkom als u zich houdt aan de regels voor deelname aan onze discussieforums – mod
enkel initialen vermelden aub.
Ik ben het volledig eens met deze blog en heb er niets aan toe te voegen.Ik denk dat een voor de mens onnatuurlijke sexuele onthouding niet houdbaar is.Stop dat verplichte celibaat en dan worden er misshien normale mensen priester.
Voor mij hoeven er geen godsdiensten, alhoewel ik de merites van de Kerk erken.
Ik vrees dat de Katholieke Kerk altijd al sterk is geweest in het toedekken van feiten of in het zoeken naar zogezegde theologische verklaringen voor bepaalde van haar standpunten.
We kunnen de bekendste van die standpunten intussen wel (houding tov homo’s, celibaat, plaats van de vrouw in de kerk, sexualiteit).
Als je denkt in termen van liefde – ik ga ervan uit dat Christus dat deed-, dan begrijp je dat het zo niet langer kan. Als je echter denkt in termen van macht en positie, dan klampt je je daaraan vast en wil je de kern van de zaak natuurlijk niet aanpakken.
Je zou zeggen: maar wie aanvaardt zo’n houding of standpunten in deze tijd nog? Maar daar heeft de Katholieke Kerk wel heel sterke troeven in hand. Ze heeft nog steeds een aura van geestelijke stabiliteit voor velen, zeker zij die niet sterk genoeg zijn om buiten de lijnen te denken. Daarbuiten zijn er nog een aantal mensen voor wie de houding van de Katholieke Kerk een weerspiegeling is van hun eigen levenshouding. Zij maken uiteraard ook geen bezwaren.
Elk onrecht blijven aanklagen blijft de boodschap, of het nu binnen of buiten de kerk is.
Met dank voor je verontwaardiging!
Lisbeth Imbo heeft overschot van gelijk. Maar ik had het mooi gevonden als ze deze argumentatie aan bod had kunnen laten komen tijdens het interview met de woordvoerder van Mr. Léonard, toen was het verweer spijtig genoeg veel zwakker.
Bovendien moet niet enkel de verjaringstermijn voor deze misdaden worden opheven, waarom überhaupt een verjaringstermijn voor misdaden?!
Twijfelen aan het bestaan van Jezus vind ik er wel ver over: zou Lisbeth dat ook durven mbt de profeet?
Het is natuurlijk juist, dat de katholieke kerk haar kop in het zand gestoken heeft i.v.m. deze problematiek, in de eerste plaats kwestie van de reputatie van het huis niet te bezoedelen. Maar reageren andere organisaties zoals politieke partijen etc. op een andere wijze, wanneer hun goede naam dreigt in het gedrang te komen? Ik denk het niet.
Het getuigt daarom van enig populisme om ‘voor dergelijke feiten’ (whatever that may mean) een langere of helemaal geen verjaringsperiode te eisen. Laten we niet vergeten dat de overgrote meerderheid van de feiten van 10 tallen jaren geleden dateren, en dat de mensen nu veel mondiger geworden zijn, dat ‘die bleierne Zeit’ hopelijk voorgoed tot het verleden behoort. Gelet op de niet-retroactiviteit van de strafwet zou een dergelijke maatregel echter alleen voor nieuwe feiten gelden. Waarom een nieuwe discriminatie tussen slachtoffers creëeren, terwijl het effect toch te verwaarlozen zal zijn?
Indien men persé een verlenging van de verjaringstermijnen wil, kan dat alleen niet door bepaalde feiten te selecteren, maar door alle misdrijven die met een vergelijkbare sanctie bestraft worden te weerhouden, zoals nu reeds het geval is.
Als onderwijzer,leraar, prof of student, steeds maar moeten horen hoeveel beter hun katholiek onderwijs wel is(dixit directeur van een college aan een lerares van een atheneum) en welke hogere waarden zij toch hanteerden (zegde een onderwijzeres
van hetzelfde net tegen mij ,namen en getuigen terwijl zijzelf op dat ogenblik volgens haar diepchristelijke normen, in concubinaat leefde…
Ik ben gelukkig dat mijn moeder, die echt diep gelovig was, deze smeerboel niet meer moet meemaken. Ik vind het ook niet abnormaal dat de moslims ,als officieel erkende godsdienst, ook hun eigen sharia opeisen:ik vergeef jouw zonden en jij de mijne.Ik kom uit een arbeidersgezin,geboren onder de kerktoren en heb gans het zootje overboord gegooid toen ik voor mezelf uitgemaakt had dat voor de kerk maar één hoofdzonde meer bestond:seks! De rest is macht,geld,politiek en aanzien.
Nu is het heilig huisje seks ook omgewaaid,niet gestampt ,want hun eigen slachtoffers zijn naar buiten getreden
Vijftig jaar terug heb ik vast besloten dat mijn kinderen nooit,al was het de laatste school op aarde,naar een katholieke school zouden gaan,niettegenstaande ik christelijk opgevoed ben.Ik heb een goede keus gemaakt.
Beste Lisbeth,
Heb vermeld gesprek op de radio gehoord. Inderdaad hallucinant en schandalig hoe. E De Beuckelaer dit pedofilieschandaal bekijkt. Haast nog pedanter en arroganter dan zijn voorganger.
De groetjes,
Wordt het niet de hoogste tijd dat priesters, bisschoppen, pausen, popes, imams, rabbi’s en andere geestelijke bijstandverleners behandeld worden als gewone burgers. In één moeite moet het instituut waar ze lid van zijn dan “gedowndated” worden tot het niveau van Artsen zonder Grenzen, Amnesty International, het IMF, Greenpeace en nog vele andere wereldomvattende organisaties. Ik raad mevrouw Imbo dan ook aan voortaan kerk met kleine letter te schrijven, tenzij de leden het woord tot eigennaam willen bevorderen ter benoeming van hun instelling.
Eigenlijk komt mijn betoogje erop neer dat ik vind dat “god” en zijn diensten de mensheid lang genoeg beduveld hebben. Maar dan hebben we voldoende mensen nodig met benen onder hun lijf en hersens in hun hoofd, zo weten ze angst en onzekerheid een plaats te geven in hun bestaan, in plaats van deze te sublimeren in religieus gedaas. Je hebt echt geen kerk nodig om dienstbaar te zijn, goed te doen, de mensheid nauw aan het hart te dragen.
En uiteraard is het een schande dat misdadigers niet gestraft worden, zeker als het instituut medeschuldig is. En dat geldt voor alle vormen van witteboordencriminaliteit.
My thoughts exactly Lisbeth!!! Gans die bende is enkel met zichzelf begaan. Tenenkrullend is het, dat gauw gauw iets zeggen over de slachtoffers om dan onmiddellijk een ganse litanie te houden over zichzelf. Dat ze niet allemaal zo zijn etc…Dat is mij in elke reportage die ik zag over de pedofiel Vangheluwe-ik weiger die belachelijke term “mon-seig-neur” te hanteren-opgevallen. Dat ze gewoon onder hun steen kruipen, met hun idiote jurken, en de mensheid met rust laten.
Lisbeth, je gesprek met De Beuckelaer in De Ochtend was inderdaad hallucinant te noemen.
Ongelofelijk welke argumenten keer op keer worden aangehaald om dit alles goed te praten of ten minste toch te minimaliseren. Men blijft telkens zoeken naar verzachtende omstandigheden: de tijdsgeest is dan één van de klassieke argumenten of het feit dat de dader op zich toch niet echt zo’n slechte mens was…. Je zal maar slachtoffer zijn en dan bovenop het misbruik nog eens met dergelijke uitspraken geconfronteerd worden.
Nu zag ik onlangs dat het aartsbisdom Mechelen-Brussel een vacature heeft voor een pers- en communicatieverantwoordelijke. Wel, ik wens die persoon alvast heel veel moed, wijsheid en stressbestendigheid, want er is wel nog wat werk daar wat de communicatie betreft en ik vrees er eerlijk gezegd voor dat het laatste woord over seksueel en ander misbruik in de kerk nog niet gezegd is.
En dan blijft de hele discussie rond de verjaringstermijn van dit soort zaken.
Tegenstanders van het verlengen van de verjaringstermijn argumenteren bv. dat het de meeste slachtoffers vooral te doen is om erkenning en niet om een strafproces, dat het doorlopen van een strafproces voor het slachtoffer oude wonden terug open rijt, dat bewijsvoering na een zekere periode wel heel erg moeilijk wordt, dat er na al die jaren nauwelijks nog een ‘heilzame werking’ zou uitgaan van de straf voor de dader, ….
Persoonlijk ben en blijf ik echter van mening dat het verjaren (of een relatief beperkte verjaringstermijn) van dergelijke misdrijven zeker geen goede zaak is. Erkenning voor het slachtoffer is uiteraard essentieel, maar is een straf voor de dader dat ook niet? Is het ook niet uitermate belangrijk om als maatschappij een écht duidelijk signaal te kunnen geven (strafrechtelijk) dat seksueel misbruik absoluut niet getolereerd wordt, hoe lang het ook geleden is…. Laten we vooral niet vergeten dat de trauma’s, de sporen die het misbruik bij de slachtoffers heeft nagelaten ook nooit verjaren…
Ik stel hierbij enkele mogelijke onderwerpen voor de eerst volgende homilie van de heer Leonard:
topic 1:
Wie is die God, die de misbruik van een onschuldig geest en lichaam toelaat?
topic 2:
Wie is die God, die de misbruiker laat uitzitten in een abdij met exotisch bier een kaas?
Beste Lisbeth,
Het is inderdaad hallucinant vast te stellen hoe dat mensen op deze niveaus bedreven zijn om ten alle tijde hun verantwoordelijkheid te ontlopen, te vergelijken zelfs indien ze de macht hebben gekregen om iets te ondernemen tegen dit soort praktijken.
Die bedrevenheid gaat van:
– Zich verstoppen achter een woordvoerder alvorens zelf te spreken;
– Zich niets herinneren;
Maar de grootste bedrevenheid schuilt in de rethoriek en woordkeuze- Het aflezen van een goed in elkaar gestoken document, waar van elk woord juridisch goed is afgewogen (Bill Clinton had toch ook geen sex gehad met Monica Lewinsky).
Wie zei ook weer “Political language is designed to make lies sound truthful and murder respectable, and to give an appearance of solidity to pure wind.”
Moraal is in de ogen van de kerkvaders iets wat je vooral anderen oplegt. Het is de kern van het probleem van de katholieke kerk, die geloof koppelt aan soms te radicale en vaak foutieve interpretaties van de “Blijde Boodschap”, opvattingen en dogma’s die niet van deze of andere tijd zijn.
Ironisch is het dat een instituut dat zich zo vaak schuldig maakt aan navelstaren, dat onmogelijk kan koppelen aan een gezonde dosis zelfkritiek.
Nog even iets anders, omdat ik me niet kan bedwingen: een pedofilievlek dijt uit maar deint niet uit…
Hoewel ik zelf priester ben, kan ik grotendeels deze commentaar onderschrijven. Wat ik echter onbegrijpelijk vind, is dat de auteur het nodig vindt twijfel te zaaien over het historische bestaan van Jezus. Als de Kerk het recht niet heeft feiten te ontkennen, dan geldt dit ook voor de VRT.
Beste Kurt Priem, waarom zou Lisbeth niet mogen twijfelen over het al dan niet bestaan van Jezus? De kerk heeft niet anders gedaan dan onzin en leugens verspreid. Is het niet eigenaardig Jezus blijkt geboren te zijn op dezelfde datum dat de Romeinen hun god Mithras vierden, nl. 25 december. Dat Mithras uit een maagd geboren is? Dat Mithras drie dagen na zijn dood ten hemel is gestegen? Dat ook de afbeelding van Maria met kind een exacte copie is van Isis met Horus?… Van plagiaat gesproken.
Zonde dit schandaal te willen minimaliseren wil ik toch als niet katholiek reageren op de reakties die een geloofsovertuiging aanvallen. Mijns inziens is het totaal verkeerd om omwille van de excessen het spreekwoodelijke kind met het badwater weg te gooien. Gaan we alle politiekers, militairen, wetenschappers ook op die manier bekijken? Of gaan we de excessen proberen aan te pakken, maar de essentie (Hadewijch, Ruusbroec, Beatrijs van Nazareth, HIldegard von Bingen, Thomas a Kempis,…) proberen te bewaren? Gaan we moslims, inclusief de Sufi, allemaal als fanatieke terroristen beschouwen?
Mij persoonlijk interesseert het hoegenaamd niet of een pedofiel nu koning, keizer or admiraal is, bisschop, fabrieksdirecteur of stempelaar. Feit is dat het iemand is die zijn sexuele verlangens opdringt aan kinderen, en dit is trafbaar. Daarom moet zij/hij gestraft worden.
De rest stinkt naar jodenvervolging en andere hekenjachten.
Hoe is het mogelijk dat zoveel mensen nog woorden vuilmaken aan zoiets primitiefs als godsdienst…mensen evolueer en laat godsdienst oplossen in het niets in plaats van er oorlog voor te voeren…pas dan is vrede op aarde mogelijk!!
Welke openbare aanklager durft het aan om die hele pedofiele bisschoppenhandel voor het gerecht daagt?
Het moet maar eens gedaan zijn met dat hypocriete, stiekeme gedoe over adviesorganen en onderszoekscommissies die dan vanwege de bescherming van de privacy niks doen, maar zullen “bidden” tot het overgaat.
Het zal je zoon of dochter of gehandicapt familielid maar wezen dat bepoteld wordt door een bende viespeuken.
Laat ons wel wezen, religieuzen, ongeacht van welke oorsprong of ras, zijn ook maar mensen met sexuele behoeftes , waaraan, hoe dan ook, voldaan moet worden. Of ze dat nu toegeven of niet.
Tijdens de opleiding in de semenaries wordt daar blijkbaar wel over gepraat, maar ze vertellen er gemakkelijkheidshalve, de oplossing niet bij.
Ik ben het volledig eens met deze blog en heb er niets aan toe te voegen.Ik denk dat een voor de mens onnatuurlijke sexuele onthouding niet houdbaar is.Stop dat verplichte celibaat en dan worden er misshien normale mensen priester.
Voor mij hoeven er geen godsdiensten, alhoewel ik de merites van de Kerk erken.
het historische bestaan van Jezus ????? kan ik even het bewijs krijgen aub
Het blijft me verbazen welke kromme redeneringen er op dit forum verkondigd worden over het historische bestaan van Jezus. Dat Hij de Zoon van God is, is inderdaad een geloofskwestie, maar dat de historische Jezus bestaan heeft is een feit dat niet enkel betuigd wordt door de Bijbel, maar ook door heidense (Tacitus, Suetonius) en joodse (Flavius Josephus) auteurs, die in deze dus onverdacht zijn. De datum 25 december is uiteraard niet de historische verjaardag van de geboorte van Jezus, maar dit feest heeft men in deze periode geplaatst omwille van heidense parallellen. Dat de artistieke voorstelling van het kerstgebeuren beïnvloed is door andere culturen is evenmin een bewijs dat het allemaal verzonnen is (alsof Maria niet echt zou bestaan hebben omdat ze op vrome plaatjes met blond haar wordt afgebeeld).
Houdt zeker ook rekening met het verschil katholiek/christen, ikzelf geloof in de god (met kleine letter want het is een abstractie) die in de bijbel beschreven wordt. Daarom ben ik nog geen katholiek, gelukkig maar. Het is vooral de post van Peter De Groef waarin ik mij kan vinden.
De bureaucratie die heerst in de katholieke kerk lijkt hoe langer hoe meer op een augiasstal, of een cosa nostra waarin slechts nog een paar – en dit zijn dan vaak pionnen – goede zielen dwalen, en ook zij hebben weinig toekomst (wel één enkele priester afgestudeerd vorig jaar).
Als laatste zou ik nog willen reageren op de post van Savvas Savvides, er bestaan veel interpretaties van het gegeven ‘god’ en zoals Nick Cave het bezong ‘ I don’t believe in an interfeiring god, but I believe in love”.
Wie weet wat er nog uitkomt.
Hout vasthoudend groet ik jullie en bedank ik voor deze blog.
Hallo Liestbeth,
Wat betreft de woordvoerder van de kardinaal ( de heer De Beuckelaer ); voortgaand op jouw hallucinante ervaring met dit heerschap kan ik je vertellen dat ik hem eerder toevallig bezig kon zien voor en na een life uitzending van Phara. Geen gewoon kereltje als je ‘t mij vraagt. Je moet eens letten op die man zijn nonverbale vorm van communiceren. Die man is zo vol van zichzelf en o zo fier en bijna kindsblij dat hij het schoothondje van ‘zijn kardinaal’ mag spelen. Ben er zeker van dat we over dertig jaar die man nog zien opduiken in archiefmateriaal van vandaag.
Wat betreft onze priester Kurt Priem. Mijn allerbeste man, mijn goede dorpsherder; even bij de zaak blijven aub. Wees toch niet zo van je stuk omdat Liesbeth terloops even twijfelt aan het al dan niet bestaan hebben van Jezus. Alsof jij als geestelijke, en wees eens heel eerlijk, nog nooit, maar dan ook nog nooit getwijfeld zou hebben aan ’s mans bestaan. Door je zielige opmerking hierover dwaal je helemaal af van de essentie waarover Liesbeth het had. ‘Oude zaak’, ‘rechten van het slachtoffer’…. geloof je nu echt wat eruit de mond van de heer De Beuckelaer komt gerold.
Ik sluit me min of meer aan bij Erik Heyninck.
Er zijn zeker veel misbruik gebeurd binnen de kerk, maar de oorzaak ligt volgens mij niet bij de kerk zelf, maar bij de macht die ze hebben/hadden. Overal waar er een machts-verhouding is, zijn dergelijke excessen mogelijk. Dat de kerk in Vlaanderen 20-30 jaar geleden heel machtig was, zorgde ervoor dat kritiek op de vertegenwoordigers niet geloofd of geaccepteerd werd. Maar ook buiten katholieke organisaties met dergelijke macht zijn zo’n situaties te vinden…
Ook in jeugdbewegingen is wel eens een misbruik tussen een leider/leidster en een kind dat ze in vertrouwen werden toegegeven, of verzorgers die mensen met (mentale) handicap misbruiken, leraars die hun boekje te buiten gaan…
Alle zijn zeer nobele beroepen of vrijwilligerswerk, maar soms zorgen individuen voor problemen…
Deze moeten aangepakt worden, en niet de organisaties of werkgever… En blijkbaar is het in om de kerk aan te vallen, dus doen we dit maar …
Dat de kerk zich soms krampachtig verdedigd, is eigenlijk ook te begrijpen als je het van afstand bekijkt… Vele mensen werden ooit in lichte of zware mate met sexueel misbruik geconfronteerd als kind/jongere, stel je dat je een CEO van een bedrijf zou aanvallen omdat in zijn/haar bedrijf meerdere werknemers betrapt worden … dan moet die zich ook tegen beter weten in verdedigen…
Het ergste aan deze hele hetze tegen de kerk is trouwens niet dat het soms met andere frustraties gepaard gaat, maar dat het grootste misbruik, deze binnen de families (2/3 van de situaties) over het hoofd gezien wordt … Voor mij is wat Vangheluwe deed geen misbruik binnen de kerk, als dit binnen een katholiek internaat zou gebeuren zou het dit wel zijn, en ook al is de kerk dan nog niet de schuldige, maar wel de dader(s), dan is dit te begrijpen dat de link gelegd wordt… hier was het misbruik binnen de familie, waarbij de dader werknemer is binnen de kerk…
Ik kan de heer Wim V. geruststellen: ik ben helemaal niet van mijn stuk omdat mevr. Imbo zou durven twijfelen aan het bestaan van Jezus. Ik reageerde trouwens veeleer als historicus dan als priester. Als je het getuigenis van onverdachte auteurs als Tacitus verwerpt, dan moet je evenzeer gaan twijfelen aan het bestaan van Julius Caesar. In mijn vorige “zielige opmerking” heb ik echter al duidelijk willen maken dat je daarom nog niet moet geloven in Christus. Voor de rest stel ik vast dat Wim V. geen inhoudelijke argumenten aanbrengt , maar louter op de man speelt (vooral zijn insinuaties over E.De Beuckelaer) en ik wens niet mee te doen aan dit soort discussies.
Ik kan me niet volledig vinden in de redenering van Kurt en Alain.
Het is volgens mij wel degelijk de KERK, die verantwoordelijkheid draagt, in hoofde van haar gezagdragers.
Je kan een bisschop of zelfs een priester moeilijk NIET als vertegenwoordigers van de KERK beschouwen.
Wat mij vooral ergert aan dit instituut is het feit dat haar vertegenwoordigers niet de boodschap van Christus uitdragen , een boodschap van liefde, verdraagzaamheid, zorg voor de minstbedeelden en zwakken in de maatschappij.
Misschien weet ik het allemaal niet zo goed meer , maar toch enkele bedenkingen :
Hoeveel bezittingen hadden de eerste apostelen ? Waarschijnlijk niet veel…
Heeft Jezus van Nazareth ooit gepredikt om de boodschap enkel in celibaat uit te dragen en dan alleen maar door mannen.
Jezus had toch een zeer goede relatie met een vrouw. In die tijd dan nog, waar vrouwen slechts een ondergeschikte rol hadden in de maatschappij.
Wat betekenen vrouwen in de Kerk, behalve dan als kuisvrouw en manusje van alles in de parochieteams ?
Heeft Jesus ooit homosexualiteit of anderszijn veroordeeld ?
Ik heb ooit het oud testament gelezen : sommige delen waren de reinste ‘Caligula’. Veelwijverij en barbaarse taferelen. Allemaal beeldspraak of toch een boodschap van God ?
Een priester of bisschop, die zich vergrijpt aan een weerloos kind, geloofd niet in God en zijn boodschap, gebracht door Jezus Christus. Zeker als dit meermaals gebeurt.
Wetenschappelijk gezien, zou je hierop een thesis kunnen bouwen, om aan te tonen dat God niet bestaat en dat de bijbel (oud en nieuw testament) één grote leugen is.
Maar ik hoop van harte dat God wel bestaat en de boodschap van Jezus van Nazareth wel echt is.
Dan zullen deze ‘rotte appels’ branden in de hel in eeuwigheid. Want vergiffenis en barmhartigheid zal enkel gegeven worden, als er oprechte spijt betoond wordt : niet enkel naar de buitenwereld , maar ook en vooral vanuit henzelf naar God toe en daar heb ik toch zeer grote twijfels over.
Wat er misgelopen is,met het toedekken van kindermisbruik,in de “Kerk”,
valt niet goed te praten.
Zelf ging ik naar katholieke school.
En heb er zelf geen trauma aan overgehouden,
en kreeg degelijk onderwijs,en ben een gelukkig mens,met de waarden die ik meekreeg.
Wat ik niet zeg,ook niet katholiek onderwijs zal wel degelijk zijn.
Mijn antwoord is misschien wat meer algemener,maar wat bij mij blijft hangen….
tijden veranderen…
De K van Koning en Kerk….,de poten worden beetje bij beetje weggezaagd….
Moet ik me nu aansluiten bij een loge,
maar wie is daar lid,
mag ik er zo binnenwandelen,
zoals in een kerk,
of is dit een andere
Kerk…
Ik dwaal misschien wat af…
maar zo zit het nu in mijn hoofd…
Zoeken jullie dat eens uit voor mij….
MJ VS
Veel vragen???????
De katholieke kerk heeft een aantal serieuze blunders in haar reglementering, waarvan het celibaat de grootste is.
Hoe onnatuurlijk is het om van mannen te vragen, geen liefde te voelen voor een andere vrouw of man, met de daaraan gekoppelde sexuele driften?
Alleen maar de liefde voor God voelen is mijn inziens een kwakkel van jewelste. Had Jezus geen verhouding met Maria Magdalena? Als je sommige strekkingen in het christendom kan geloven (Katharen o.a.) dan was Jezus zelfs met haar getrouwd en hadden ze zelfs kinderen. (Cfr. Da Vinci Code)
Mij maak je niet wijs dat de priesters van de Anglicaanse of Protestantse kerk zullen branden in de hel, omdat zij wel getrouwd zijn.
Bij het Jodendom moet je zelfs getrouwd zijn en kinderen hebben om rabijn te kunnen worden, omdat je -volgens de Joodse leer- dan pas weet waar het in dit leven allemaal over gaat.
Mijn raad voor de katholieke kerk: schaf dat onnatuurlijk celibaat af en laat alle pedofiele priesters onmiddellijk vervolgen voor de burgerlijke rechtbank, zelfs al zijn de dossiers strafrechtelijk verjaard.
Het zou de clerus sieren mocht ze van haar pedofiele priesters eisen dat ze alsnog de volledige gevangenisstraf zouden ondergaan, alsoof de zaken NIET verjaard waren.
Alleen dan kan de kerk het moreel gezag terug verdienen. Zoniet zullen de kerken steeds verder leeg lopen.
Lisbeth, verder vind ik het een prima artikel van jou, alleen jammer van die laatste zin. Tuurlijk heeft Jezus bestaan!
Het is niet omdat wij mensen er een draak van een instituut hebben rond gebouwd dat de basis –Christus dus– zelf een slecht mens was he? Zoals anderen reeds voor me hebben gezegd: zou je dit ook durven opperen over Mohammed?
….
Iets wat ik niet snap is dat er via de RTBf duidelijk wordt gepraat over de 91 nog in leven zijnde pedofiele priesters, waarvan sommigen zelfs nog in functie. Men gebruikt de zaak Van Geluwe om alle anderen te verdoezelen.
De VRT is volgens mij dus bezig een grootse media-campagne voor de kerk op te bouwen waardoor zij alle NIET opgesloten pedofiele priesters gewoon beschermt.
Stop om enkel over Van Geluwe te praten, en wanneer Leonard in Terzake komt, waarom enkel over die kl***zak praten en niet over alle anderen die nog vrij rondlopen ?
een mediacircus ten voordele van de oh-zo-mooie katholieke kerk noem ik dat. Vergeet niet dat wij – alle Belgen – dit allemaal ook met ons belastingsgeld financieren …
Wanneer gaat het debat over de hervorming van het celibaat ? wanneer praat men over ALLE anderen ivp enkel over die éne ?
VRT – wees nu eens eindelijk de stem van diegenen die U financieren, ipv een beeld van een heersende politieke partij.
…