Ik viel toch even achterover toen ik donderdag in mijn bed naar De Ochtend lag te luisteren. Nog maar de dag ervoor hadden Sara en Gilles drie uur lang de asielcrisis blootgelegd, met vele verhalen van mensen die al nachten in de kou hebben doorgebracht. Wij kunnen ons dat niet beginnen voorstellen. Woensdagavond 5 minuten met mijn handen sneeuw moeten wegduwen van de autoruiten en bibi stond al stijf van de kou, dus neen, wij kunnen ons dat echt niet voorstellen.
Niet zijn winkel
Maar bon, terug naar de opvangcrisis. Met enige trots wist Peter De Roo, Federaal Afgevaardigde Opvangplaatsen, te melden dat normaliter iedere asielzoeker die nacht een opvangplek had gekregen en dat de bussen richting kazernes geregeld zijn om de opvang aldaar ook te kunnen benutten. Alsof dat iets was om even trots op te zijn. De crisis is alweer te laat aangepakt en bedwongen (?) met tijdelijke maatregelen.
Maar goed, daarom belde hij niet. Hij belde met mijn vrienden van De Ochtend om even iets te verduidelijken. Even tevoren was er namelijk van alles te doen geweest rond de vele daklozen die de nacht buiten hadden doorgebracht. Daklozen zijn geen asielzoekers, dus die kunnen niet mee op de bussen ingelegd door Fedasil.
Voor de daklozen moet iemand anders bussen inleggen naar de kazernes. Minister De Crem had al duidelijk laten verstaan dat ook hij zich niet geroepen voelt de legerbussen daarvoor te mobiliseren. Hij heeft al kazernes vrijgegeven, dat is meer dan voldoende. Dat niemand er nu in slaagt om die daklozen naar die kazernes te brengen, dat was niet zijn probleem. Het is ook dus niet het probleem van Fedasil. Het is weer niemands probleem.
Wat doet het er toe
Daar val ik dus van achterover. Wat doet het er nu toe wiens bevoegdheid het is, wie de bussen moet inleggen? De gemeenten? De provincie? De deelstaten? De federale? Als het min 8 is buiten, dan zorg je er eerst voor dat er bussen zijn, dat er opvang is, ook voor dakloze Belgen.
Daarna beleg je dan maar weer, in alle warmte, een conferentie om na te gaan wie de bussen had moeten regelen, en dan maak je daar een plan op, voor volgend jaar. Of is dat alweer teveel verlangd? In dit land is het een sport geworden om de zwarte piet door te schuiven. In bijna elke bevoegdheid. Is het niet de verantwoordelijkheid van een collega in dezelfde regering, dan is het die van een collega op een ander niveau, of beter nog, de schuld van de vorige regeringen. Tot de kans zich voordoet om internationaal wat te stralen, zoals nu in Cancun, dan wil iedereen opeens op het voorplan treden.
Homogene bevoegdheidspakketten
Dus in plaats van de boel nog wat meer in schuifjes op te delen en de bevoegdheden nog meer te versnipperen, is dit een warm pleidooi om echt eens werk te maken van duidelijke homogene bevoegdheidspakketten. Op eender welk niveau. En nu we toch bezig zijn, laten we ook de staatssecretarissen schrappen. Naar hen wordt nog minder geluisterd, zij staan onder curatele van een minister, die er dan even graag weer de handen van aftrekt in tijden van nood.
Maar laten we eerst zorgen voor bussen en opvangplaatsen. En niet te snel victorie kraaien.
@Allen: reageren op deze blog impliceert dat u instemt met de regels voor deelname aan onze discussieforums; lees ze dus – mod
zo zie je maar… doorschuiven van hete aardappelen.. besluiteloosheid, reglementering tot in het oneindige, inefficiëntie, enz…..
Je zou voor minder politiek asiel aanvragen in het buitenland.
Liesbeth Imbo raakt hierbij de kern van de zaak: inderdaad hier wordt een famauze paraplu open getrokken.
We kunnen hierbij kort zijn: dit is een illustratie van “het beschamend niveau” waarop in deze aangelegenheid politiek bedreven werd.
Arme De Crem, pauvre Courard.
“In dit land is het een sport geworden om de zwarte piet door te schuiven.”
=> Ga ik mee akkoord. En ik vind dit stuk zeer goed geschreven, het gaat mijn petje ook te boven als ik al die mensen op verschillende niveaus het hoor uitleggen. Ik heb zoiets van “Get a live!!!”
Maar jullie journalisten moeten ook wel eens in eigen boezem durven kijken, want jullie doen vrolijk mee zwarte pietjes uitdelen.
Of mag dat nu net niet in vraag gesteld worden, wat de rol van de media hierin is?
België is een falende staat.
Dat van die paraplu – trekkerij is een probleem van onze maatschappij en niet alleen van de politiekers. Ah ja die politiekers zijn inderdaad door ons allen gekozen en weerspiegelen onze maatschappij inderdaad, een fraai beeld is het niet hoor….
Groot gelijk Lisbeth…misschien gewoon ’s morgens de radiowekker af en toe op ‘tuut tuut tuut’ zetten, wedden dat het soms minder pijnlijk aan de oren klinkt?
Iedereen vergeet dat die asielzoekers eigenlijk ook hun verstand niet gebruiken en totaal onvoorbereid hierheen komen, met een stel kleine kinderen vaak nog, en dan moeten de anderen maar zorgen dat het in orde komt.
Verder : zonder geldig visum en papieren het land inreizen is onwettelijk. Probeer dat elders maar eens, Maar hier moet dat kunnen…
Mocht een Belg het in zijn kop krijgen op die manier naar Verwegistan te reizen ; iedereen verklaart hem voor gek.
Het is altijd dezelfde cinema in België. Alles draait rond de bevogdheden en het dcommunautaire. Want laat ons eerlijk zijn : de situatie van de asielzoekers en de daklozen is vandaag de dag dezelfde: ze blijven in de kou staan. Moest het zo kou niet zijn, niemand sprak erover, wat niet wil zeggen dat ik niet vindt dat er nu een oplossing moet voor komen.
de strafste uitspraak kwam deze week van P.De Crem himself, die tijdens ‘De Ochtend’, op de vraag: “Kan defensie geen bussen inschakelen om daklozen naar legerkazernes te brengen?”, antwoordde: “Neen, da’s niet de taak van defensie !!”. Dit vond ik werkelijk degoutant, en dit bewijst nog maar eens hoe sommige politiekers alleen maar met zichzelf bezig zijn en totaal geen voeling meer hebben met de man in de straat.
Natuurlijk moeten hongerigen en daklozen geholpen worden!..
Maar België kan toch niet OCMW voor de hele wereld blijven spelen?
“Ik heb mijn lessen geleerd en neem mijn verantwoordelijkheid” zegt Leterme.
Nu gaat hij het eens oplossen zie.
Wedden dat hij het doorgeeft aan nog maar eens een aparte “werkgroep” zodat hij zich op de “echte problemen” kan concentreren.
Elk jaar opnieuw hetzelfde fenomeen.
Eerst nog gauw even naar Zurich voor een ootmoedige knieval voor superfraudeur Sep Blatter van de FIFA.
Europa besteedt zijn slimste en beste bollebozen aan het “redden” van de banken, en zorgen dat speculanten zeker niets te kort komen.
Dat zijn de ware schuldigen van al deze menselijke ellende.
Daarvoor zijn honderden, zoniet duizenden miljarden euro beschikbaar in een vingerknip.
Zo dikwijls als nodig.
Goed bestuur zegt Leterme.
En maar wauwelen over “war on terror”
Goed voor ook een honderden miljarden dollar/euro.
Afghanistan is al 40 jaar een land in oorlog. Kost duizenden miljarden.
Om wat te bereiken????
Zouden Obama en de rest van de wereld zich nu “veiliger” voelen na Irak en Afghanistan?
Oh ja, eerst nog gauw even een “rakettenschild” bouwen tegen Iran en Noord Korea. Goed voor ……euro/dollar?
En Crembo van België is best in zijn nopjes met zoveel wapengekletter, als hij “zijn jongens in Afghanistan” kan gaan schouwen.
Pakistan heeft geen gebrek aan massaal veel geld voor atoombommen, en ander super hi tech militarisme.
Bij een overstroming of aardbeving hebben ze echter geen nagel om hun gat te krabben, en moet er beroep gedaan worden op “liefdadigheid” van de “internationale gemeenschap”. Dan zijn ze verwonderd dat het maar “minnetjes” is.
Maar mensen een menswaardig bestaan geven in eigen land geven, ho maar…
.
Als ik het reflecteer op hoe het in de bedrijfswereld aan toe gaat, dan kan ok begrijpen dat het niet zo simpel is om het op te lossen. Ik ken maar al te goed het fenomeen “het is mijn probleem niet” en in de meeste gevallen kan je ze niets verwijten. Omdat iedere afdeling zijn objectieven en budgetten heeft. Eens een bepaald probleem niet binnen het objectief valt, dan is er geen ruimte, geen budget. Dus vanuit dat standpunt begrijp ik De Crem en andere. De Crem zijn bevoegdheid is de militaire macht en hij beheert zijn budget en hij moet ervoor zorgen dat hij binnen zijn budget blijft. Dus er is geen ruimte voor zaken die niets te maken hebben met landsverdediging. Is dat degoutant? Neen, want als hij over zijn budget gaat dan wordt hij ook afgeschoten.
Waar zit de fout dan? Waarschijnlijk bij het inschatten van de budgetten? Of de beperking van 1/12ste? Of bij de verplichting van het begrotingstekort te beperken?
De vraag is ook wat er humaan is aan mensen een bed geven en wat eten … en voor de rest uitzichtloosheid. Opgeruimd staat netjes, want dan zien we ze niet meer en worden we er ook niet meer mee geconfronteerd?
Want wat kunnen we meer bieden terwijl er in het ganse land een hoge werkloosheid is en met zware besparingen in het vooruit zicht. Tenslotte kunnen we niet heel de wereld in België steken. Vanuit dat standpunt kan je de huidige problemen misschien bekijken als een ontmoedigings strategy van de regering.
Bij deze moet je ook de bedenking maken wat dit ons allemaal kost. Het gaat tenslotte over de doorlopende opvang en transfer van meer dan 20.000 mensen. Dit is met name een gemiddelde Vlaamse gemeente of een kleine stad. En je moet je ook eerlijk de vraag stellen of je nog meer belasting wil betalen? Of dat de overheid de staatsschulden nog moet vergroten? Een maatschappij kan alleen maar dragen wat een maatschappij erin kan steken. Het potteke met geld heeft zijn beperkingen en wij hebben al de hoogste belastingen. Willen jullie nog meer betalen? De meeste OCMWs zijn niet happig om ze op te vangen. Ik wil ook niet nog eens meer belastingen betalen. Is dit asociaal? Neen dit is realiteit die waarschijnlijk botst met de huidige hypocriete emo-cultuur en het snelle emo twitter-exhibitionisme.
Bevoegdheden versnipperen tot in het absurde, is een specialiteit geweest van de “Belgische” compromissen . Alle “grote lichten” uit het verleden (Dehaene, Martens, e.a.) toonden zich grootmeesters. Daarmee losten ze tijdelijk de problemen binnen een regering op; maar ze vertienvoudigden de problemen van de inwoners.
Bij de huidige onderhandelingen “zou” men daarvan eens werk gaan maken. Maar het ziet er naar uit, dat er weinig of geen vooruitgang zal komen. Weeral liggen de franstaligen dwars. Zoals altijd, laten ze alles liever bij het oude. Ook al is dat oude archislecht.
Ik geloof dat er hier enkele mensen antwoorden wiens hart al even koud is als de vorige nachten.
Eerst rekensommetjes maken, bekvechten over bevoegdheid,… terwijl het gaat om mensen wiens levens bedreigd worden.
En dan dat eeuwige doorschuiven van de zwarte piet : wel ik zal het morgenavond eens vragen aan de Sint, hij is onderweg
Bedankt Lisbeth om te tonen dat er mensen zijn voor wie anderen, menselijke warmte en solidariteit belangrijker zijn dan tabelletjes, budgetten en enggeestige navelstaarderij.
De waarheid is dat geen één structuur ons beveiligt tegen parapluwerk.
De oorsprong is onze diepste overtuiging dat wij allen afgescheiden zijn van elkaar in cmbinatie met de diepgewortelde overtuiging dat er niet genoeg is voor iedereen.
Pas op dag dat wij begrijpen dat wij allen deel zijn van hetzelfde en dat als één deel lijdt, dat dan de gehele samenleving lijdt, dan zal er genoeg zijn voor iedereen.
Tot dan tasten we collectief in het duister.
Dag mevrouw Imbo, wat paraplu opentrekken betreft heb je wel gelijk. Ik vraag me wel af of je het normaal vind dat er wel verantwoordelijkheid geeist wordt van onze overheid en dat er van de dakloze asielzoeker die hier toekomt geen verantwoordelijkheid gevraagd wordt. Een andere vraag, hoever moeten we gaan in het blijven opvangen van de instroom. Ben je akkoord verder je loon in te leveren om huisvestng en levensonderhoud te geven aan iedereen die er in slaagt ons land te bereiken. Waar ligt de limiet voor jou ? Tot je zelf slechts toekomt om in je basisbehoeften te voorzien of komt de grens vroeger in zicht. Je begrijpt dat de kosten voor opvang en onderhoud ergens gehaald worden. Je gelooft het niet maar die moeten betaald worden en waar komt dat geld vandaan denkt u ? Vele ongeschoolde arbeiders hebben hun netto-loon de laatste dertig jaar met welgeteld 3000 oude frankskes zien omhoog gaan. In dertig jaar tijd aub. Begin jaren tachtig verdiende een ongeschoolde arbeider een nettoloon van 39000 Bfr. Anno 2010 is dat spectaculair verhoogd tot 42000 Bfr, en ondertussen wordt door de financiële diensten van de overheid gezocht naar verder manieren om dit nog meer af te kalven. Dat is natuurlijk niet alleen de schuld van asielzoekers, maar de bijkomende kosten die ze meebrengen zullen verhaald worden op iedereen die werkt of bezit heeft. Voor degenen die werken nog extra inspanningen vragen is te gek voorden. Degenen die bezttingen hebben extra belasten is stilaan bijna hetzelfde als zeggen dat bezit misdaaad is.
Waar ligt bij jou de grens ? Is België het ocmw voor de rest van wereld ? Hoe arm moet de Belgische arbeider worden ? Probeer eens te overleven met 1050 € netto per maand. Geen auto, misschien nog tv, uitgaan eens in de vier weken, zeker geen eigen woning. Verder moet deze arbeider dagelijks gaan werken. Indien hij toch nog ever eenwagen beschikt, staan er op alle straathoeken flitspalen om hem zijn dagloon te helpen afnemen mocht hij eventjes verstrrooid zijn en de onvergeeflijke misdaad te begaan van 56 km/h te rijden ipv 50. Parkeert hij zich eventjes in een stad en bemerkt hij niet tijdig dat hij in een slechtaangeduide verboden parkeerzone staat, dan wordt er terug een aanslag gepleegd op zijn overlevingskansen.
Het staat er schijnbaar achteloos: ook voor dakloze Belgen. Ik zou meer zeggen: in de eerste plaats voor dakloze Belgen.
Dag mevrouw Imbo, mijn tweede reactie, hoewel eigenlijk niet. Ik zie dat u een aantal reacties hebt gekregen op uw standpunt, ik heb je ook het mijne gegeven. Ik heb het mijne een beetje onderbouwd met wat algemeen als populistische argumentering wordt beschouwd. Wat ik me nu afvraag is of ik gelijk of ongelijk heb. Ik ben god niet en ook al was ik het, ik kan ongelijk hebben. Ja natuurlijk, dan besta ik niet hoor ik je concluderen.
Back to the point nu, als mediafiguur heb je een standpunt aangebracht. Je bekijkt het vanuit jouw visie en ik weet niet of je er echt over nagedacht hebt. Ik kan ook niet zeggen dat ik het vanuit alle standpunten bekijk, al is dat ook overdreven. Wat ik zeggen wil is dat het niet meer dan normaal is dat je je mening verdedigt tegenover mensen die een andere mening hebben. Ik zeg niet dat ik het grote gelijk heb. Indien ik ongelijk heb zou het normaal zijn dat je me erop wijst waar ik fout zit, waar mijn gedachtenvorming fout zit. Ik ben vragende partij om mijn inzichten verruimd te krijgen en indien het me duidelijk is dat ik ongelijk heb, zal ik geen enkel probleem hebben met mijn ongelijk toe te geven.
Nogmaals, als je als mediafiguur een standpunt inneemt, verdedig het dan tegenover mensen die niet volledig hetzelfde denken. Je antwoord kan nieuwe inzichten openen, je stilzwijgen kan alleen maar vastgeroest gedachtengoed versterken. Lees je de reacties op je blog wel ?